Раздел общего имущества супругов.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области гражданское дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4 о раздел общего имущества супругов, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила суд: установить факт проживания ее с ответчиком в период с октября 2005 года по 26 апреля 2007 без регистрации брака; признать за ней право собственности на 2/3 части квартиры АДРЕСА_1 другую 1/3 часть квартиры АДРЕС_1 оставить в собственности ответчика; признать за ответчиком право собственности на легковой автомобиль марки KIA SPORTAGE 2012 выпуска, цвет серый, регистрационный номер НОМЕР_1; уплаты ей денежную компенсацию стоимости 2/3 частей уплаченной стоимости автомобиля KIA SPORTAGE 2012 выпуска, цвет серый, регистрационный номер НОМЕР_1, что составляет 29130 грн .; признать за ней право собственности на холодильник стоимостью - 2000 грн., видеомагнитофон - стоимостью - 300 грн., телевизор - стоимостью 1000 грн., стиральную машинку стоимостью - 1000 грн., мебель на кухню - стоимостью - 2000 грн., кондиционер стоимости - 2000 грн., кухонный комбайн стоимостью - 1000 грн., пылесос -1000 грн., утюг -150 грн., общей стоимостью 10450 грн .; признать ответчиком право собственности на мебель в зал - 3400 грн. чайник электрический - 150 грн., ноутбук - 2300 грн., колонки к ноутбуку - 300 грн., видеомагнитофон - 300 грн., фотоаппарат - 1400 грн., навигатор для автомобиля - 200 грн. общей стоимостью 7750 грн .; взыскать с ответчика в пользу истицы судебный сбор в сумме - 400 грн.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила п. 5 своих исковых требований и просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости 2/3 частей уплаченной стоимости автомобиля KIA SPORTAGE 2012 выпуска, цвет серый, регистрационный номер НОМЕР_1, что составляет 29130 грн .; В обоснование заявленного иска истец указала, что с октября 2005 года она с ответчиком проживала одной семьей без регистрации брака. Жили они у ее родителей полтора года. Во время совместного проживания они с мужем вели совместное хозяйство, средства которые получали тратили на общие потребности, дарили друг другу подарки, проводили вместе отдых, имели новых общих друзей. 26 мая 2006 ними за средства родителей была приобретена квартира. Право собственности на указанную квартиру было оформлено на ответчика. Указанная квартира была в непригодном для жизни состоянии и они вместе ремонтировали квартиру. Когда у них была отремонтирована квартира они решили родить ребенка и зарегистрировать брак. 28 апреля 2007 между ними был заключен брак. За все время с момента приобретения квартиры ответчик в квартире не зарегистрировался и не зарегистрировал там ее и их детей. Ответчик зарегистрирован у своих родителей, она вместе с детьми зарегистрирована у своих родителей. Фактически проживали в квартире. Считает указанную квартиру общей совместной собственностью. Во время совместного проживания в браке было приобретено имущество: холодильник - 2000 грн., Ноутбук - 2300 грн., Колонки к ноутбуку - 300 грн., Видеомагнитофон - 300 грн., Телевизор - 1000 грн., Фотоаппарат - 1400 грн., Навигатор для автомобиля - 200 грн., стиральная машинка - 1000 грн. Стоимость имущества является окончательной. За средства полученные истицей от государства для рождению детей было приобретено: диван - 4000 грн., Мебель на кухню - 2000 грн., кондиционер - 2000 грн., кухонный комбайн - 1000 грн., пылесос - 1000 грн., чайник электрический - 150 грн., утюг - 150 грн., мебель в зал - 3400 грн., оплачено за автомобиль - 43 695 грн. 17 сентября 2012 ними был приобретен в кредит автомобиль KIA SPORTAGE первоначальный взнос наличными - 20644 грн., Страховой взнос на страховку автомобиля - 13844 грн., Страховой взнос за страхование жизни - 1487,81 грн., Услуги нотариуса 1000 грн., Комиссия банка - 3720 грн. оформление документов в МРЭО - 3000 грн., а вообще было уплачено 43695 грн. В связи с тем, что размер алиментов взыскиваемых с ответчика недостаточно считает, что ее долю в общем имуществе должна быть увеличена и ответчика необходимо взыскать в счет компенсации за средства уплаченные за автомобиль в размере 2/3 части от уплаченных средств.
В судебном заседании истица, представитель истицы, каждый в отдельности, иск поддержали ссылаясь на доводы приведены в исковом заявлении и на свои объяснения предоставлены в судебном заседании.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснил суду, что действительно с осени 2005 года встречался с истицей, однако совместно проживать начал с ней с августа 2006 года, когда они вернулись с моря и сразу стали жить у ее родителей. С тех пор они жили как семья. Квартиру он купил в мае 2006 года, когда они еще не проживали вместе. Деньги на приобретение квартиры ему дали родители и записана квартира только на него. Ремонт в квартиры делали знакомые его матери и она им платила деньги. Оплату за коммунальные услуги в квартире всегда платила его мать и тот период, когда они в ней проживали также. Кроме того, в браке они приобрели в кредит автомобиль, истица была поручителем по кредитному договору. За автомобиль заплатили первый взнос и платежи для приобретения автомобиля страховки, услуги нотариуса, комиссия банка и прочее. Также в период брака ими было приобретено имущество которое указано истицей в иске, считает, что стоимость имущества занижена. В настоящее время истица вместе с детьми проживает в спорной квартире, он хочет, чтобы они продолжали проживать в этой квартире. Он не выгонял и никогда не собирается выгонять своих детей из квартиры. Все имущество указано истицей кроме автомобиля на котором он ездит и навигатора, находящегося в автомобиле, находится в квартире и он не отрицает чтобы оно принадлежало истцу в счет компенсации ее части в стоимости первоначального взноса за автомобиль.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду никаких устоявшихся отношений между сторонами с октября 2005 года не было, поскольку ответчик проживал дома у своих родителей был и там зарегистрированным до сегодняшнего дня. Ответчик не отрицает проживавший вместе с истицей одной семьей, но лишь с августа 2006 года к тому времени они встречались, их ничто не связывало, ни общий быт ни взаимные обязанности, поэтому факт совместного проживания с октября 2005 года не возможно установить. Квартиры приобретена ответчиком средства его родителей к браку с истицей и квартира зарегистрирована на него. Истица знала о том, что квартира зарегистрирована на ответчика и до настоящего времени с 2006 года никаких претензий не предъявляла, таким образом она пропустила срок исковой давности. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль в кредит. Поручителем по кредитному договору была ответчица. Ими был уплачен первый взнос за автомобиль в сумме 20644 грн. Считает, что именно эта сумма подлежит распределению между сторонами. Не возражает если все имущество указано истицей в иске кроме автомобиля и навигатора останется истице в счет компенсации ее части взноса за автомобиль. Отметил, что суммы уплаченные в качестве страховки за автомобиль, страховка за жизнь водителя, услуги нотариуса, оформление документов МРЭО не подлежат распределению.
Представитель третьего лица ОСОБА_5 в судебном заседании иск поддержала, считает, что квартира должна принадлежать детям. Мать с детьми должна остаться в квартире.
Выслушав стороны, свидетелей ОСОБА_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду таких оснований.
Так, в судебном заседании было установлено, что 28 апреля 2007 года стороны находились в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 21.12.2012 года. От брака имеют двоих детей.
Ответчику на праве собственности принадлежит квартира АДРЕСА_3, что подтверждается копией договора купли-продажи от 26 мая 2006 года.
Согласно акта об установлении места жительства несовершеннолетних детей от 10.11.2012 года составленным председателем ОСМД «Ленинградская -22», по адресу АДРЕС_1 проживают несовершеннолетние дети вместе с матерью. Дети проживают в квартире с момента рождения.
Как следует из кредитного договора № 180/03 / 53-2012 / 4 от 17.09.2012 года заключенного между ПАО «Укргазбанк» и ОСОБА_4, банк предоставляет ОСОБА_4 кредит в сумме 185 976 грн. на приобретение автомобиля KIA SPORTAGE 2012 выпуска сроком с 17.09.2012 года по 16.09.2019 года.
Согласно договору поручительства ЛИЦО_3 поручилось перед банком за исполнение ОСОБА_4 обязательств по указанному кредитному договору.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 она с 2005 года вместе с истицей работала в магазине «Золотой дождь». Знает что ЛИЦО_3 с 2005 года встречалась с ответчиком. В 2006 году ОСОБА_4 подарил ей кольцо, по словам ЛИЦО_3 знает что они собирались жить у ее родителей. Знает о том, что они вместе купили квартиру и брат ОСОБА_3 помогал с ремонтом. ОСОБА_4 приходил в магазин и забирал ЛИЦО_3 с работы.
Свидетель ЛИЦО_7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой родителей истицы. Знает что к браку и после заключения брака ОСОБА_3 и ОСОБА_4 жили у ее родителей, это было с осени 2005 года. Видела как ОСОБА_4 приезжал и оставался ночевать. Утром видела как он шел на работу, а ЛИЦО_3 его провожала. Но она не каждый день видела как ОСОБА_4 уходил на работу.
Свидетель ЛИЦО_8 в судебном заседании пояснила, что является матерью истицы. С лета 2005 года ОСОБА_3 начала встречаться с ОСОБА_4. На свой день рождения дочь привела ОСОБА_4 и познакомила с ней и отцом. В ноябре 2005 года ОСОБА_4 уже жил у них в доме. На новый год он подарил дочери кольцо. В 2006 году ответчик сказал, что есть квартира и ее можно дешево купить. Она заняла у знакомой 6000 грн. и знала ОСОБА_4, деньги она отдавала детям. На кого записали квартиру не спрашивала. Деньги отдавала ОСОБА_4 без расписки. Они с отцом взяли кредит и купили дочери телевизор и газовую плитку. Деньги потом им дети вернули. Знает что квартиру купили за 7000 грн.
Свидетель ЛИЦО_9 пояснила хорошо знает мать истицы вместе с ней работала и через мать знает и ЛИЦО_3. Видела как ее дети ЛИЦО_3 и ОСОБА_4 приходили к ним в магазин где работала она и мать ЛИЦО_13. Это было в 2005 году до нового 2006 года. К тому времени она думала что они уже женаты. ОСОБА_4 забирал мать ЛИЦО_13 с работы, вместе с ОСОБА_3 они делали покупки в магазине. В 2006 году она занимала ЛИЦО_8 матери ОСОБА_13 6000 грн. на приобретение квартиры. Затем ЛИЦО_8 ей лично и вернула деньги.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила что является матерью ответчика. Квартира была приобретена ее сыну. Деньги на покупку квартиры давали они с отцом 10000 грн. К тому времени она знала что ОСОБА_4 встречается с девушкой, однако он жил у них дома, никаких разговоров о свадьбе не было и квартира выкупается только ее сыну. Летом 2006 года сын с истицей поехали на море а вернувшись после моря сын переехал жить к родителям ОСОБА_14. После того как была приобретена квартира ее подруги делали в ней ремонт, деньги за работу она им платила. С момента приобретения квартиры все книги по оплате коммунальных платежей находились в нее и всегда все платежи платила она, даже когда дети поженились и жили в квартире.
Принимая решение по существу заявленных исковых требований суд считает, что истцом и его представителем не выполнены требования ст. 60 ГПК Украины, согласно которой «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений» и не предоставили суду доказательств, которые бы в полном объеме подтверждали факта проживания истицы одной семьей мужчину и жены, с ответчиком без брака в период с октября 2005 года.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 21.12.2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов», разъяснено что при применении ст. 74 СК Украины, которая регулирует разделение имущества лиц, проживающих в фактических брачных отношениях, судам необходимо учитывать, что правило указанной нормы распространяется на случаи, когда мужчина и женщина не находятся в любом другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения.
Доказательств в подтверждение того, что именно с октября 2005 года между сторонами сложились устоявшиеся отношения присущи супругам истцом не предоставлено.
Факт проживания сторон без регистрации брака с августа 2006 года признан сторонами и нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, в связи исковые требования по установлению факта проживания одной семьей подлежат удовлетворению именно с августа 2006 года.
Согласно договору купли-продажи спорная квартира была приобретена ответчиком 26 мая 2006 и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 СК Украины является имуществом приобретенным им до брака и является личной собственностью ответчика.Таким образом судом установлено что за время пребывания в браке сторонами было приобретено имущество а именно: холодильник 2000 грн. ноутбук - 2300 грн. колонки к ноутбуку - 300 грн., видеомагнитофон - 300 грн., телевизор - 1000 грн., фотоаппарат - 1400 грн., навигатор для автомобиля - 200 грн., стиральная машина - 1000 грн., диван - 4000 грн., мебель на кухню - 2000 грн., кондиционер - 2000 грн., кухонный комбайн - 1000 грн., пылесос - 1000 грн., чайник электрический - 150 грн., утюг - 150 грн., мебель в зал - 3400 грн. Кроме того, был приобретен за кредитные средства автомобиль KIA SPORTAGE 2012 выпуска, общая стоимость автомобилю составляет 206 640 грн., что подтверждается договором залога (а 17,18). Первоначальный взнос составляет 20644 грн. и был оплачен наличными до автосалона. Сумма кредита составляет 185 997 грн., Сумма 23051 грн. была уплачена за страховые взносы и другие платежи необходимые для приобретения автомобиля, и обусловленные кредитным договором.
Согласно ч. 3 ст. 61 СК Украины, если один из супругов заключил договор в интересах семьи, то денежные средства, полученные по этому договору, является объектом общей совместной собственности супругов.
На основании ч. 4 ст. 65 СК Украины, договор заключен одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, используется в интересах семьи.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Украины п.п. 23.24 постановления от 21.12.2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов», решая споры между супругами об имуществе, необходимо установить объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства, выяснить источник и время его приобретения. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у него на время рассмотрения дела, и то, что находится у третьих человек. При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как следует из кредитного договора от 17.09.2012 года ответчиком был получен кредит на приобретение автомобиля. Согласно графику платежей и определения совокупной стоимости потребительского кредита и реальной процентной ставки и подтверждено сторонами в судебном заседании, ими было уплачено первоначальный взнос до автосалона - 20644 грн., Оплачено страховой взнос за страховку автомобиля - 138 444 грн. , страховой взнос за страхование жизни - 1487,81 грн., услуги нотариуса - 1000 грн., комиссия банка - 3720 грн., оформление документов МРЭО ГАИ УМВД Украины - 3000 грн., а всего 43695 грн.
Итак супругами было совместно уплаченный взнос за приобретение автомобиля 43695 грн. Учитывая, что автомобиль, который является предметом спора является неделимым, суд считает, что в соответствии с предписаниями ст. 71 СК Украины при разделе общего имущества должно быть присужден одному из супругов.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация 1/2 части уплаченной стоимости автомобилю, составляет: 21847,50 грн. (43695 грн.: 2 = 21847,50 грн. Учитывая согласие сторон суд считает в счет компенсации зело части уплаченной стоимости автомобиля выделить истице и признать за ней право собственности на имущество на общую сумму 22000 грн., А именно: холодильник 2000 грн. Ноутбук - 2300 грн. колонки к ноутбуку -300 грн., видеомагнитофон - 300 грн., телевизор - 1000 грн., фотоаппарат - 1400 грн., стиральная машина - 1000 грн., диван - 4000 грн., мебель на кухню - 2000 грн. , кондиционер - 2000 грн., кухонный комбайн - 1000 грн., пылесос - 1000 грн., чайник электрический - 150 грн., утюг - 150 грн., мебель в зал - 3400 грн.
За ответчиком суд считает признать право собственности на автомобиль KIA SPORTAGE 2012 выпуска и навигатор стоимостью 200 грн.
В удовлетворении других исковых требований - отказать.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК Украины стороне, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 60, 61, 65, 70, 71 СК Украины, ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ГПК Украины, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить.
Установить факт проживания одной семьей ЛИЦО_3 с ОСОБА_4 с августа 2006 года по 26 апреля 2007 без регистрации брака.
Признать ОСОБА_4 право собственности на автомобиль KIA SPORTAGE 2012 выпуска, цвет серый, регистрационный номер НОМЕР_1.
В счет денежной компенсации стоимости части уплаченного взноса за приобретение автомобиля KIA SPORTAGE 2012 выпуска, цвет серый, регистрационный номер НОМЕР_1 признать ЛИЦО_3 право собственности на имущество приобретенное за время брака, а именно: видеомагнитофон стоимостью - 300 грн., Холодильник стоимостью - 2000 грн., телевизор стоимостью - 1000 грн., стиральную машину стоимостью - 1000 грн., мебель на кухне стоимостью - 2000 грн. кухонный комбайн стоимостью -1000 грн., пылесос стоимостью - 1000 грн., утюг стоимостью -150 грн., мебель в зал стоимостью 3400 грн., чайник электрический -150 грн., ноутбук - 2300 грн., колонки к ноутбуку -300 грн. , видеомагнитофон - 300 грн., фотоаппарат - 1400 грн.
Признать ОСОБА_4 право собственности имущество приобретенное за время брака, а именно: навигатор стоимостью - 200 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 расходы по уплате судебного сбора в сумме 400 (четыреста) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Данное решение показывает, что при разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В таких случаях рекомендуем обращаться к профессионалам в области семейного права.